Wystąpienie: Grzegorz Lorek

Pytania

Procedowana ustawa obarczona jest istotnymi wadami.

Zwiększenie liczby podejść do egzaminu, tzw. do trzech razy sztuka. Zmiany zakładają umożliwienie absolwentom aplikacji trzykrotnego przystąpienia do egzaminu sędziowskiego lub prokuratorskiego. Krytycy wskazują, że może to obniżyć rygorystyczność egzaminów i wydłużyć proces naboru kadr, pozwalając na zdanie osobom, które przy dwóch podejściach nie wykazały się wystarczającą wiedzą.

Problemy z transparentnością doboru kadry wykładowców. Pisma rzecznika praw obywatelskich wskazywały na potrzebę precyzyjnego uregulowania kryteriów powierzania zajęć dydaktycznych, co sugeruje wcześniejsze niejasności w tym zakresie.

Zbyt rygorystyczne zasady oceniania i brak odwołania. W regulaminach sprawdzianów (zarządzenia dyrektora KSSiP) wskazywano, że od ocen komisji z niektórych sprawdzianów poprawkowych nie przysługuje odwołanie, co budzi wątpliwości z punktu widzenia prawa do weryfikacji oceny.

Mimo zapowiedzi podwyżek stypendiów (do ok. 5766 zł - 6366 zł w 2025 r.), często wskazuje się, że tempo wzrostu wynagrodzeń nie nadąża za inflacją i kosztami życia, co może zniechęcać do wyboru tej drogi zawodowej.

Obciążenie praktykami. Praktyki obejmują ok. 80% czasu aplikacji. Wraz ze wzrostem liczby aplikantów pojawiały się głosy o trudnościach w zapewnieniu wysokiej jakości opieki patronów w sądach i prokuraturach. Jest to zmiana, która nie odpowiada na głosy zarówno aplikantów, jak i wykładowców.